La grenouille, le cosmos, l’été indien ou le rêve bleu, des noms paisibles et doux derrière lesquels se cachent de dangereuses pratiques. Dans la réalité, nous les appelons les « jeux » de non-oxygénation, d’asphyxie, de pendaison ou encore de strangulation. La version la plus connue est celle du foulard. Ces jeux sont pratiqués principalement dans les écoles et dans les clubs sportifs, mais le problème survient souvent quand un jeune tente de les reproduire seul chez lui. Les enfants qui y participent sont le plus souvent âgés entre 6 et 15 ans. Le but étant de connaître les sensations que provoque un évanouissement (hallucinations ou bien-être) pour ensuite pouvoir les raconter et les partager avec leurs camarades.
Les spécialistes de ces jeux sont unanimes, il n’y a pas de dynamique suicidaire cachée derrière ces phénomènes. Les jeunes joueurs sont souvent très bien intégrés dans la société et dans leurs familles, ils recherchent simplement de nouvelles sensations physiques, une appartenance à un groupe ou simplement l’attractivité de l’interdit. Néanmoins, ce qui ressort et que partagent tous ces acteurs, c’est l’inconscience des risques liés à ces pratiques. On cherche simplement à copier l’autre : « Il l’a fait ! Pourquoi pas moi ». Cela ne fait que dix ans que l’on entend parler de ces jeux dangereux et chaque année, plus d’une dizaine de personne perdent la vie en France. En outre, ce recensement ne prend en compte que les décès et ne comptabilise pas les personnes qui gardent des séquelles irréversibles. Chez nos voisins français, les parents des victimes se sont rassemblés pour créer une association qui vise à informer et prévenir les risques du jeu du foulard et de ses dérivés : APEAS (association de parents d’enfants accidentés par strangulation).
En Suisse, plusieurs décès ont eu lieu depuis les années 2000, mais autant les institutions scolaires que politiques sont atteintes du syndrome de l’autruche. Les réactions classiques sont : « Il ne faut pas en parler » ou encore « Cela n’existe pas chez nous ». Il y a tout de même des séances d’informations qui sont mises en place entre parents, professeurs et directeurs d’établissement, mais cela reste des initiatives isolées ou alors mises en place après accident. Cette stratégie helvétique suggère d’informer les parents sans faire participer les enfants, malgré le fait qu’ils soient déjà intégrés aux discussions dans des domaines comme la prévention routière, l’alimentation, les drogues ou encore les maladies vénériennes. On ne souhaite pas par l’information, inciter les enfants à tenter l’expérience du jeu du foulard.
Nos homologues français, eux, ont choisi d’utiliser des techniques bien plus radicales pour combattre ces jeux dits dangereux, notamment par des campagnes d’informations chocs avec la participation de parents de l’association APEAS et en utilisant des supports vidéos. Non seulement la méthode est plus directe, mais le point de divergence centrale avec la Suisse, c’est qu’ils le font avec la participation des parents et des enfants. Cependant, certains politiciens français pensent que ces campagnes d’informations ainsi que la médiatisation des risques liés à ces jeux d’évanouissement ne font que démocratiser un phénomène qui leur paraît marginal. Les spécialistes semblent divisés concernant l’efficacité de ces campagnes chocs que l’on utilise d’ailleurs pour la cigarette, l’anorexie ou encore les violences conjugales. Cette discordance est probablement due à un publique cible qui dans le cas du jeu du foulard peut être très jeune.
Finalement, il semble évident que ces jeux d’évanouissement ne peuvent plus être vus comme des pratiques marginales. Les deux méthodes semblent avoir leurs adhérents et leurs détracteurs, entre un sujet tabou dans le système Suisse et une discussion ouverte et médiatisée chez nos amis tricolores. En fin de compte, peu importe la méthode choisie pour lutter contre ces phénomènes. Car le seul objectif sur lequel tout le monde s’accorde, c’est de dire qu’il faut protéger les jeunes de la dangerosité de telles pratiques.
MiRo